um dia vamos... comentar

É com imenso agrado que temos lido os comentários sobre as opiniões que emitimos no nosso blog. De alguma forma sentimos que estamos a despertar a atenção, (ou dizer o que muita gente pensa mas não diz) de quem gosta de ciclismo ou simplesmente preza a verdade desportiva.
Um comentário, quando construtivo, enriquece quem o emite e quem o recebe, sem prejuízo da diferença de opiniões. Quando esse comentário vem de uma pessoa como o Sr. Paulo (ou como é conhecido Sr. Paulão) ainda mais nos congratulamos. Além da simpatia e consideração que temos por Ele, sem duvida que entende de ciclismo. O seu Blog, juntamente com o Veloluso do Sr. Madeira é dos que nos dá mais prazer visitar. Exibir opiniões frontais, entendedoras e credíveis. Mas em muitos aspectos, não podemos estar de acordo. Dizer que uma FPC tem feito um bom trabalho é algo que não podemos concordar totalmente. Poderá ter pontos positivos, mas de momento não nos lembrámos de muitos! Já quanto aos negativos são um extenso rol que seria fastidioso estar a enumera-los todos aqui.

Mas podemos citar alguns exemplos recentes:
Jogos Olímpicos, podem levar 3 atletas só levam 2, têm suplentes mas não são chamados porque não têm “preparação especifica”.
Suspendem o Tiago Machado sem razões objectivas.
Suspensões por ausência do local pré-definido da morada (um claro atropelo as próprias regras que dizem que os ciclistas têm 24h para se apresentar).
Comunicados consecutivos que primeiro dizem que foi arquivado, depois suspendem, volta a permitir competir, até voltar a suspender, depois diz que estão á espera dos resultados de “terceiros” para “ver” se estão bem suspensos ou não.
Com uma particularidade: são todos assinados pela mesma pessoa (os da federação, os do conselho de disciplina, etc.). É o Quero, Posso e Mando típico do terceiro mundo.
Caso LA MSS: manipulação dessa aberração jurídica que é o conselho de estrada, conselheiros que obedecem ás ordens “de sugerir” a não convidar a equipa. Suspensões sem saber o porque (?) de estarem suspensões, a demora da resolução ou esclarecimento do caso. Não aceitação de D. Desportivo com habilitações iguais a outros que desempenham as mesmas funções em outras equipas!

Enfim, dualidade de critérios, uso e abuso do poder para manipulação, desconhecimento das suas próprias leis (quando lhes interessa a eles e a outros), centralização exclusiva das decisões no seu presidente, etc. etc. etc.
Bom Trabalho??!! Desculpe, mas só se for para alguns…

Quanto ao comentário sobre as ausências dos nomes de Garrido e Pires, damos a mão á palmatória. De facto , esses têm de constar da lista. Não foi voluntário, pois estamos só a citar exemplos de ciclistas, dirigentes ou simples mecânicos que já foram, de uma forma ou de outra injustiçados por esse polvo sulista, cujos tentáculos são sempre mais agressivos e castigadores a Norte.

Quanto ás eleições tem muitas dúvidas, é que no Zimbabwe também há eleições “livres”, mas no fim ganha o Sr. Mugabe!
Será que o Sr. Lopes tem de ser eleito presidente Honorário para termos um primeiro-ministro na FPC?
Na rua de Campolide uns são filhos, outros genros e os de longe enteados…

Um dia vamos... responder (continuação)

Mas vamos discriminar algumas das acusações que formulamos;
Acusações fortes mas verdadeiras. Que outro termo impregar que não Premiscuidade, quando o organizador da volta a portugal patrocina a única equipa continental prof. , a que tem maior orçamento (das portuguesas) que nela participa ? Quando os resultados não aparecem , como é o caso, qual a melhor solução encontrada? Não, não é treinar melhor, organizar melhor, orientar tecnicamente para as vitórias, é eliminar a concorrência mais forte. Para quê escolher os melhores nas alturas, nas montanhas, se já se tem os melhores em golpes baixos (a denúncia é sempre um golpe baixo!) nos corredores do poder federativo?

Esta misteriosa associação (criminosa?), estes paladinos da justiça, esquecem os seus telhados de vidro e á que atirar pedras aos "pecadores". Julgar e condenar na praça pública, com comunicados, com sugestões e com artigos de peças "jornalisticas" nitidamente encomendadas para atingir o seu sujo objectivo: Denegrir uma equipa séria, trabalhadora que de facto utiliza um doping que os outros invejam a seriedade e o empenho que empregam tanto nos treinos como nas corridas. Desculpem lá, mas se esta constante e maquiavélica sabotagem não é uma forma de terrorismo então o que é ?
Quando "pseudo jornalistas" têm ligações familiares com treinadores, quando treinadores têm interesses na federação , patrocinadores de equipas que organizam e são juizes em causa própria ou é compadrio ou podridão... se calhar são as duas!! É caso para dizer: Os Reis (vocês sabem!) vão nús!!

Se de uma forma leviana se joga para a lama o bom nome de Homens honrados, de Pais de familia, de Jovens promissores vamos ficar impavidos e serenos a assistir a tudo? Quando se tenta destruir ou manchar a carreira de Campeões como Pedro Cardoso, Cabreira, Zaballa, Vicioso, Tondo , Manuel Zeferino vamos cruzar os braços e assobiar para o lado? Quando a humildade é o espírito de sacrifício de jovens como Rogério Batista, Tiago Silva, Afonso Azevedo, André Vital, Celestino Pinho ou Tiago Machado (lembrem-se que a federação o suspendeu, por não ter ido a volta França do futuro. Enfim mais uma "suspensão triste" da nossa federação!!) é infamemente difamado na comunicação social. Não estará na altura de nós, amantes desta modalidade, tomar-mos uma atitude?

Prometemos responder ás questões levantadas e em parte conseguimos . Muito mais haverá a dizer e nós estaremos para isso. Sem receios , desassombradamente á boa maneira do Norte, esse Norte ganhador e incómodo que querem aniquilar. Mas não é com denúncias falsas e cobardes, nem com reuniões (secretas) no algarve durante provas que esses "curtos" de espírito o conseguirão!!

Na nossas respostas deixamos propositadamente novas questões. Cabe a quem gosta de ciclismo a na verdade no desporto dar as respostas adequadas, é altura de enfrentar os poderes instituidos. Na estrada, na net, na nossa comunidade, etc. qualquer lugar é bom para manifestar a nossa revolta. Os Hípocritas que tremam porque a máscara vai-lhes cair...
Mantenham-se atentos a este Blog porque um dia vamos ser livres, e esse dia está a chegar...

Um dia vamos... responder

Tal como tinhamos prometido, vamos tentar dar resposta a algumas questões que deixamos no ar na penultima mensagem.

Para a segunda questão a resposta é obvia;

é sem dúvida mais fácil castigar os Portugueses, pois estão sempre mais indefesos perante uma F.P.C. (Federação Portuguesa de Ciclismo), em que o Presidente (ou Monarca?!) assina todos os comunicados da Federaçao, do Conselho Disciplinar e da Comissão de Estrada (e que é isso? legalmente não existe, não é associação, não tem estatutos) é constituido por Yes-Man, cada qual a olhar para o seu umbigo, só a conservar o seu "tachinho".



Quando os Ciclistas , esses sim os Heróis da estrada, tomarem uma posição de força, de corporativismo, de contestar as injustiças que estão a ser cometidas contra outros colegas, as coisas deverão mudar. Se não for demasiado tarde para o ciclismo Português e podem ter a certeza, hoje são uns mas amanha serão outros a ser injustiçados neste reinado de D. Lopes.



As outras dúvidas que deixamos por esclarecer são mais complexas mas estão todas interligadas. E se utilizarmos termos como promiscuidade, associação criminosa (para este desporto) ou terrorismo institucional, garantimos que não são inadequadas á situação que se está a viver para que não restem dúvidas vamos esclarecer um a um. Com situações , com factos e com nomes.

O que diz a UCI (União Cilista Internacinal)? Para eles está tudo por provar. O que diz a PJ? Está em fase de inquérito, em segredo de justiça. O que diz a FPC/PAD? Culpados, culpados culpados!!! Serão eles mais que os outros ou será conveniente que assim seja?

Para esses "senhores" o importante não é provar a verdade é ter a LA MSS fora de competição. é uma rabula que já vai longa... primeiro não tinham seguro, depois não deviam ser convidados, vieram as suspensões, faltava o Director Desportivo, etc. Para cada solução encontravam um novo entrave para não poderem competir e vencer, que é o que lhes custa mais engolir... em ESPANHA têm convites, correm, Vencem e são reconhecidos como muito competitivos. Em portugal na única oportunidade concedida (porque era impossivel de negar) só vão dois (Herois) e ainda assim são Campeões Nacionais!

(continuaçao...)

Quando o povo sai à rua...

foto: superciclismo.pt

No passado Domingo no G.P. Barbot foi fácil perceber o que afinal o povo acha desta confusão toda que se passa à volta do ciclismo. A melhor equipa não foi, mais uma vez, convidada (bendita seja a organização- quem tem telhados de vidro que atire a primeira pedra!!!!!) e a revolta do povo fez-se sentir. A este "não convite" junta-se a organização do G.P. Rota dos Vinhos Verdes e pad. É maioritariamente devido a estes ultimos que a revolta se faz sentir. O POVO saiu à rua, mostrou os seus cartazes, fez os seus apelos e ainda tentou (lamento mas é deveras impossível) apelar à sensibilidade e bom senso do joaquim gomes*.

Será que o senhor que o está a filmar vai passar as imagens na TV ou será censurado por alguém da Rua de Campolide????

* há homens que não merecem letras maiusculas

Contradições ou algo mais?

Comunicado 1:

"Não vejo nada em contrário. Somos organizadores e não é um organizador que deve ter o ónus de decidir se um corredor está ou não apto para participar numa corrida", disse Joaquim Gomes à agência Lusa, justificando assim a decisão de deixar correr os ciclistas espanhóis.
"Se a União Ciclista Internacional (UCI) e a Associação Mundial Antidopagem (AMA) não fizeram nada, é um organizador que o deve fazer? A UCI que o faça, se tiver elementos, mas julgo que isso não acontecerá", acrescentou o director da prova. Joaquim Gomes adiantou ainda que a Associação Portuguesa de Ciclistas Profissionais (APCP), a Associação Nacional de Equipas de Ciclismo (ANEC) e o representante de Portugal da Associação Internacional de Jornalistas de Ciclismo (AIJC), consultados pela organização da corrida, "foram da opinião de que não cabe à PAD/João Lagos Sports decidir".

(Excerto da entrevista dada pelo responsável da organização da volta, quando questionado sobre a participação de ciclistas Espanhóis envolvidos na Operação Puerto.)
in Diário de Noticias
2007.08.01

Comunicado 2:
"A PAD/Lagos Sports, no desempenho da sua função de organizadora da 70ª Volta a Portugal em Bicicleta, vem desta forma comunicar oficialmente a decisão de não convidar a equipa de ciclismo LA/MSS a marcar presença na próxima edição da prova, a disputar de 13 a 24 de Agosto.
Fiel a princípios sempre defendidos com denodo e resistência, na luta por um ciclismo limpo e transparente, em que os seus intervenientes competem com dignidade e igualdade de oportunidades, não podia a PAD/Lagos Sports tomar outra atitude que não esta, em deixar fora da Volta a Portugal, prova maior do meio velocipédico nacional, a equipa LA/MSS.
Com efeito, tendo por base os factos e elementos de suspeição de dopagem organizada, relacionados com a equipa em questão e publicamente denunciados pelas autoridades portuguesas, e, ainda, as consequentes posições oficiais da própria Federação Portuguesa de Ciclismo e da Comissão de Ciclismo de Estrada, a PAD/Lagos Sports vem com esta sua decisão encorpar uma luta que deve ser sem tréguas contra todos aqueles que, pelas suas condenáveis acções de procurar triunfar a qualquer preço, apenas contribuem para manchar e destruir uma modalidade olímpica que é tão próxima e querida do povo português."

(Comunicado da pad/joão lagos sport, para justificar a ausência da equipa Portuguesa LA/MSS/Póvoa de Varzim)
Repararam nas diferenças?
O que em 1 (um) ano, as coisas mudaram... e mudaram porquê?

Se há um ano não lhes competia julgar a inocência ou culpabilidade dos ciclistas, a UCI que decidisse, como se deu esta mudança de posição ?

Será mais fácil “castigar” ciclistas e/ou equipa(s) Portuguesa(s), do que equipas Estrangeiras com conceituados atletas?

Será para a pad mais importante as suspeitas do que os factos?

Se para a UCI ainda está tudo bem, até serem provados os factos, para quê esta sede de justiça, esta luta sem tréguas contra “ suspeições” por fundamentar?

Quem estará interessado na não participação da LA MSS na volta?

Já agora, para quem defende com intransigência os bons princípios, será normal o organizador da prova patrocinar uma das principais equipas?!

Quem envergará o Dorsal Nº1? Ah, pois...

Está na Hora da liberdade chegar ao Ciclismo.
As respostas ás questões aqui levantadas brevemente serão divulgadas neste espaço.

Se souberem responder a algumas são livres de utilizar este Blog.
Mas podem ter a certeza que para todas vamos ter uma explicação. Doa a quem Doer!!!

Até Breve

UM DIA VAMOS SER LIVRES

Olá boa tarde,

Hoje acabei de criar mais um blog, sim mais um em milhares de blogs que existem neste grande mundo que é a INTERNET …

Este blog vai se chamar “ um dia vamos ser livres “ , porque todos nos temos alguma coisa para dizer e temos sempre de nos calar porque depois vamos ser prejudicados futuramente…

Este blog tem como objectivo denunciar o lado escuro do desporto mais particular o “ciclismo”, sim o ciclismo que é um dos desportos mais populares em Portugal e que esta a ser “morto” por meia dúzia de pessoas , que não vivem para o ciclismo mas querem viver há custa do ciclismo…

Hoje é o primeiro dia de muitos, de “um dia vamos ser livres”…

Ate breve …